Kryptografi Adam Back on julkisesti hylännyt väitteet, jotka yhdistävät hänet Bitcoinin salaperäiseen luojaan, Satoshi Nakamotoon. Tämä kieltäytyminen tulee esiin New York Timesin raportin jälkeen, joka oli esittänyt Backin vahvimpana ehdokkaana Bitcoinin pseudonyymisen perustajan henkilöllisyyteen. Backin mukaan hänen pitkä ja laaja ura kryptografiassa, yksityisyystyökaluissa ja elektronisen rahan tutkimuksessa selittää, miksi toimittajat jatkuvasti löytävät yhtäläisyyksiä hänen työssään ja Bitcoinin suunnittelussa.
Back on selkeästi ilmaissut: "En ole Satoshi." Hän on kuvannut työnsä, joka alkoi noin vuonna 1992, mukaan lukien keskustelut cypherpunk-sähköpostilistoilla, johtaneen Hashcashiin ja muihin ideoihin, jotka myöhemmin kaikuisivat Bitcoinissa. NYT:n toimittaja John Carreyrou oli havainnut "monia mielenkiintoisia bitcoin-analogeja" Backin varhaisissa yrityksissä luoda hajautettua sähköistä rahaa, joissa tutkittiin käsitteitä kuten p2p-järjestelmät, todistus-työ (proof-of-work) ja reititysmallit, jotka muistuttivat Bitcoinin prototyyppejä.
Back vastusti myös raportissa esitettyä väitettä, jonka mukaan hän olisi tehnyt jonkinlaisen virheen haastattelussa. Hän selitti, että hänen kommenttinsa, jossa hän mainitsi kirjoittavansa paljon näissä listoissa, viittasi vahvistusharhoihin. Koska hän on kirjoittanut niin paljon elektronisesta rahasta, hänen vanhat kommenttinsa ovat helpommin verrannollisia Satoshiin kuin niihin, jotka ovat julkaisseet huomattavasti vähemmän. Hän tiivisti puolustuksensa sanomalla: "Lopputulos on yhdistelmä sattumaa ja samankaltaisia lauseita ihmisiltä, joilla on samankaltainen kokemus ja kiinnostuksen kohteet."
Lisäksi Back ilmaisi, ettei hän tiedä, kuka Satoshi on, ja uskoo, että mysteeri on hyödyllinen Bitcoinille. Hänen näkemyksensä mukaan salaperäisyys auttaa kehystämään Bitcoinin "uutena omaisuusluokkana, matemaattisesti harvinaisena digitaalisena tavarana."
Kyseenalaistuksia on esittänyt myös ulkopuoliset asiantuntijat. Bloombergin toimittaja Joe Weisenthal ilmaisi olevansa "ei 100-prosenttisesti vakuuttunut todisteista tai johtopäätöksestä." Weisenthal huomautti, että vaikka tyylometria on mielenkiintoista, kaikki cypherpunkit jakavat samankaltaisia ajatuksia politiikasta ja yksityisyydestä, ja kyseenalaisti, miksi Back puhuisi avoimesti aikaisemmasta työstä kuten Hashcashista oikealla nimellään, mutta käyttäisi tiukkaa anonymiteettia Bitcoinin kohdalla.
Nicholas Gregory, Yhdistyneen kuningaskunnan varhainen Bitcoin-osallistuja, vastusti myös uutta teoriaa. Gregory sanoi, ettei usko Adam Backiin Satoshiin henkilökohtaisten kohtaamisensa perusteella. Hän kuitenkin lisäsi, että jos Back olisi Satoshi, heidän pitäisi kunnioittaa hänen äärimmäisiä toimenpiteitään varmistaakseen, ettei kukaan luule olevansa hän. Gregory varoitti myös, että Satoshi-identiteetin julkinen paljastaminen voisi asettaa kyseisen henkilön ja hänen perheensä vaaraan. Hän lisäsi, että mitä pidempään etsintä jatkuu, sitä äärimmille teoriat tulevat, ja monet toimittajat jättävät Bitcoinin varhaisen historian keskeiset osat huomiotta.