Artikkeli esittää terävän kritiikin Bidenin hallinnon lähestymistavasta kryptovaluuttojen säätelyyn, väittäen, että hallinnon perintö ei ole ollut rakentava, vaan pikemminkin vihamielinen ja estävä. Sen sijaan, että olisi luotu selkeitä ja oikeudenmukaisia sääntöjä, hallinto on käyttänyt sääntelyä painostuskeinona, mikä on aiheuttanut merkittävää sivuvaikutusta koko kryptosektorille.
Kritiikki kohdistuu erityisesti siihen, miten hallinto on esittänyt toimintansa. Vaikka sen edustajat saattavat mainita 'aggressiiviset sääntelyyritykset huijauksen ja petosten torjumiseksi', tämä kehystys on huomattavan puutteellinen. Hallinnon aikana FTX kasvoi valtavaksi, ja Sam Bankman-Fried, joka oli merkittävä demokraattinen lahjoittaja, kävi tapaamisia korkeimpien virkamiesten kanssa. Tämä osoittaa, että sääntelyyritykset eivät olleet puhtaasti objektiivisia, vaan ne olivat kietoutuneet poliittisiin ja taloudellisiin intresseihin.
Hallinnon 'sääntelyä pakottamisen' strategia on osoittautunut myrkylliseksi. Sen sijaan, että olisi määritelty selkeät säännöt, jotka ohjaisivat markkinoita, on luotu epäselvyyksiä. Tämän epäselvyyden hyötyivät ne toimijat, jotka eivät koskaan aikoneet noudattaa lakeja. Samalla lailliset, noudattavaisia yrityksiä pakotettiin siirtymään ulkomaille tai jopa sulkeutumaan, mikä tukahdutti amerikkalaista innovaatiota ja vahingoitti kuluttajia.
Erityisen huolestuttava osa hallinnon toimintaa on 'Operation Choke Point 2.0' -kampanja. Federalien painostuksesta pankit alkoivat systemaattisesti katkaista kryptokäyttäjät taloudellisesta järjestelmästä ilman asianmukaista prosessia tai lainsäädännöllistä valtuutta. Tämä kampanja koski paitsi suuria toimijoita, myös tavallisia yksilöitä ja pienyrityksiä, jotka olivat kääntyneet krypton puoleen, koska perinteinen pankkijärjestelmä oli pitkään palvellut heitä huonosti. Hallinnon lähestymistapa eristi kuluttajat työkaluista, joita he käyttivät taloudelliseen osallistumiseen, ilman että mitään sääntöä läpäisi demokraattista ilmoitus-ja-kommentointiprosessia.
Artikkelissa myös kyseenalaistetaan kryptovaluuttojen hyödyllisyys. Jotkut kritiikointi kutsuu sitä 'kivunvaltaiseksi ja kalliiksi tietokanaksi', mutta tämä on pinnallista. Vaikka kryptovaluutat mahdollistavat kansainvälisen rahan siirron, tämä on valtava taloudellinen parannus kehitysmaiden perheille, sillä globaalit siirtomaksut ovat keskimäärin lähellä 6,5 prosenttia. Lisäksi blockchain-teknologia on keskeinen osa kasvavaa taloudellista ekosysteemiä, jota käyttävät suuret toimijat kuten JPMorgan, BlackRock ja Visa. Väite siitä, että suuret teknologia-yritykset eivät käytä tätä teknologiaa, on täysin virheellinen.
Lisäksi Bitcoinin hintavaihteluun perustuva tuomio on analyyttisesti heikko. Volatiliteetti on luonnollinen osa uudenlaisten markkinoiden kehitystä, ei todiste arvottomuudesta. Toisin kuin perinteisissä järjestelmissä, Bitcoinin hajautettu kirjanpito tarjoaa turvallisuutta, jota ei voi kumota tai muuttaa keskitetysti, mikä on kriittistä niille, jotka ovat hallitusten kohteena.